公司要怎么分股份呢？企业股权均分有什么弊端？

　　企业的经营决策也需要大股东来掌舵，尤其是创业期企业找方向时更是如此，因为谁也不知道企业该向何处去，每个决策都可能影响企业的生死存亡。但是在我们接触的无数中小企业的现实当中，因为种种原因，老大往往是不明确的。

　　比如，两个人各拿50万一起去做一家企业，其中一个人负责公司的运营，而另一个人只是投资人，不参与公司的管理，在这种情况下两个人的股份应该各占多少?很多情况下我们都是按拿钱多少来决定占股份的比例，因为两个人各拿了50万，所以很多人的做法就是各占50%的股份，那么公司要怎么分股份呢?企业股权均分有什么弊?

　　如果这两个人这样去做，一开始公司不赚钱的时候，负责公司全面运行的这个人会感觉对方对他非常的信任，愿意把大量的钱放在公司来支持他进行创业，所以他会对对方感恩戴德，但是随着这个公司的发展，这个公司慢慢开始盈利，慢慢效益越来越好。

　　这个时候，这个老板的心态一定会变化的，因为他每年要给合伙人分很多钱，当他分的钱已经远远大于对方入股本金的时候，这个老板慢慢会发现一个问题，好像自己在辛辛苦苦给对方打工!投资人什么都不用，但是拿的钱却跟我一样多!

　　这个时候，这个老板就会觉得很不公平，当他内心出现变化的时候，他做事的方法就可能会出现一些问题，这个时候双方的矛盾就开始爆发，那么那个投资人会认为一开始我支持你把这个企业做起来了，你对我感恩戴德，但是你这个人不懂得感恩，现在公司做大了，你不愿意跟我分钱，所以两个人的矛盾就会愈演愈烈，这种故事在无数的中小企业发生过。

　　为什么会这样呢，其实从两个人的立场上来看，两个人的想法都没有大问题，问题是一开始这个股权的比例，我们设计错了，为什么错了，因为我们不仅要对钱去定价，也要去对人去定价，如果一开始我们把资金股跟管理股分开，我相信双方就不可能有这么大的分歧。好了，换一种情况，依然是两个人合作去创办一家企业，两个人各拿500,000然后呢，两个人都不负责公司的管理和运营，我们找一个人做职业经理人，要不要给这个人股份?答案是一定的。那么如果没有这个职业经理人，其中一个人做管理，要不给这个人一定的管理股?我觉得也是应该的。

　　其实，股份五五开这是做股权的第一大忌，为什么呢，如果股份五五开，等于这个公司没有老大，或者说这个公司是有两个老大，谁说了都不算了，那么当这两个股东出现分歧的时候，对公司就会有很大的影响，尤其是当这两个股东的价值观不太统一的时候将会对公司造成致命的影响，比如说一个人想做百年老店，一个人小富即安;一个人想做品牌，一个人想做性价比，那这两个人在经营角色上，会出现很大的分歧。

　　在这种情况之下，我们听谁的，如果双方不能达成一致，那么这家企业就无法继续走下去，所以我们认为，一般来说一个企业必须要有一个明确的老大，只有这个老大明确的时候，这个企业才有可能有非常强的凝聚力和执行力。中国的文字是非常有意思的，忠心的忠怎么写，上面一个中下面一个心，什么意思，一个公司一个中心为忠。那第二个字叫祸患的患，患字怎么写，上面有两个中，下面一个心，就说当一个公司有两个中心的时候呢，这个公司很可能就会有问题。

　　当公司有两个老大的时候，所有的人都会考虑我要想在这个公司混，我到底应该站在谁那边。当公司出现站队，出现帮派的时候，那么这个对公司的管理，是有非常严重的影响的，那么有的人也会去想，我如果有很多的股东，我的股份非常分散，那这样行不行呢，答案是，也不可以。一个普遍的规律是，人人所有，相当于人人没有，人人激励相当于没有激励，做企业最忌讳的就是搞大锅饭，如果股东很多，而且股份比例相差不大，不会有任何一个股东把企业当成自己的命根子来做，都想搭车而不想负责，结局必然是三个和尚没水吃。

　　所以，企业必须要有大股东，只有大股东才会将企业当作自己的命根子，并且为企业付出和承担责任，人人所有的问题就在于谈权利的时候都觉得自己应该和别人一样，而谈责任的时候，都不把公司当回事儿，没有主人的企业就好像无人驾驶的高速汽车，随时都可能翻车，尤其有害的是，如果股权分散，越是重大的问题，就越难达成一致，实际上将导致企业瘫痪。